В Партии регионов накопилась критическая масса недовольных евроинтеграцией.

12 Сен

 

 

 

 

 

 

 

 

В Партии регионов накопилась критическая масса недовольных евроинтеграцией. Эта масса не настолько критична, чтобы власть в корне пересмотрела свои интеграционные приоритеты, но достаточна для того, чтобы президенту пришлось лично вмешаться в ситуацию и попытаться погасить назревающую фронду до того, как она наберет угрожающие для единства партии власти масштабы.

4 сентября в кинотеатре «Зоряный» Виктор Янукович свыше двух часов объяснял депутатам от фракции Партии регионов преимущества евроинтеграционного выбора — как для Украины в целом, так и (что было более актуально) для каждого депутата-«регионала» в отдельности. В частности, как сообщал Forbes.ua, президент пообещал в обмен на поддержку «евроинтеграционных» законов защиту их бизнеса от «лишнего» внимания проверяющих органов.

Позднее, правда, одна из «говорящих голов» ПР — Владимир Олийнык попытался убедить журналистов, что защита бизнеса от «лишнего» внимания проверяющих была обещана вне привязки к евроинтеграции. Мол, «сразу несколько его коллег-мажоритарщиков пожаловались президенту на бесконечные проверки их предприятий налоговой и силовыми ведомствами», — сказал г-н Олийнык.

Ну а президент просто откликнулся на жалобы. Однако тут интересно иное — а что это за «их предприятия» у депутатов-мажоритарщиков от Партии регионов? Совмещение-то депутатских обязанностей с занятием бизнесом категорически запрещено Конституцией и законами. Не так давно некоторых парламентариев за это даже депутатского мандата лишали. Но этими вопросами — прежде чем обещать защиту от «лишнего» внимания налоговой — президент у соратников почему-то не поинтересовался.

Переубедил кого-то президент или нет — неизвестно. По словам г-на Олийныка, «на встрече не было ни одного депутата, который бы встал и сказал «Я за Таможенный союз». Да и после встречи с президентом не нашлось никого из «регионалов», которые бы заявили, что не поддерживают внешнеполитический курс действующей власти. Есть, конечно, такие, которые вроде как за восточный вектор интеграции (скажем, Колесниченко, Шуфрич), но и власть они тоже поддерживают.

Очевидно, на данном этапе возобладала партийная дисциплина. Тем более оная подкреплена столь убедительным аргументом, как президентские гарантии от «лишнего» внимания проверяющих органов.

Г-н Олийнык рассказал: «Президент на встрече дал оценку ситуации в целом, дал анализ, почему мы выбрали европейский вектор. Показал нам наши программные принципы 2006 года, президентскую программу и сказал: «Ребята, здесь нет ничего моего». Судя по всему — сколь уж президенту пришлось обращаться к программной платформе «своей» партии — на встрече подвергалось сомнению соответствие проводимого властями внешнеполитического курса тем политическим установкам, с которыми «регионалы» ходили на предыдущие выборы.

Что ж, Партия регионов действительно всегда декларировала «европейский выбор» (правда, ранее его не именовали «безальтернативным»), в т. ч. и в 2005—2009 гг., когда пребывала в оппозиции. Однако это был «европейский выбор» совершенно иного характера, чем тот, который реализуется с того момента, как «регионалы» стали партией власти.

«Наша партия исходит из европейской перспективы Украины. И наша приверженность идее Единого экономического пространства никак не противоречит европейскому курсу Украины.

Без тесного экономического сотрудничества с великим северным соседом Украина не сможет в обозримом будущем стать равноправным партнером Запада.

Для нас принципиально, чтобы любые внешнеполитические решения работали на экономику государства и благосостояние наших граждан, а не на то, чтобы угодить или понравиться кому-то. Поэтому мы против спешки в вопросах вступления в какие-либо международные организации, если эта спешка чревата потерями для нашей экономики, если она грозит новыми лишениями для граждан», — заявлял в декабре 2005-го на VIII съезде Партии регионов ее тогдашний лидер Виктор Янукович.

Европейская перспектива — в контексте участия Украины в формировании Единого экономического пространства с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Европейская перспектива — но в качестве равноправного партнера Запада, а указанное равноправие — через глубокое экономическое сотрудничество с Россией (на тот момент широко обсуждалась идея создания ЗСТ между странами ЕЭП, в котором, как предполагалось, должна была участвовать Украина, и Евросоюзом — видимо, это имел в виду В. Янукович, выступая на VIII съезде ПР). Внешнеполитические шаги должны работать на экономику и повышение благосостояния граждан. Вступление в какие-либо международные организации — только если это не чревато потерями для украинской экономики. Таковы принципы, на которых основывала тогда свой «европейский выбор» Партия регионов.

Нынешний же курс официального Киева не согласуется ни с одной перечисленной позицией!

В середине 2005-го было подписано соглашение о межпартийном сотрудничестве между Партией регионов и Всероссийской политической партией «Единая Россия». После чего состоялось расширенное заседание политсовета Партии регионов, на котором выступил Виктор Янукович: «Новая власть у руля уже полгода. Это достаточный срок для того, чтобы делать обоснованные выводы о приоритетах, которые эта власть отстаивает, о ее профессионализме и ответственности… Несмотря на победоносные реляции, статистика однозначно свидетельствует о другом. В первую очередь, о резком замедлении темпов экономического роста в стране… Украина утратила лидерство в экономическом росте среди стран СНГ, которое прочно занимала в 2003—2004 годах. Более того, по многим позициям страна, как говорится, «плетется в хвосте»…

Правящая верхушка любыми способами старается «прогнуться» перед Западом, как можно быстрее интегрироваться в западные структуры — руководствуясь лишь соображениями политической конъюнктуры, пренебрегая экономическим расчетом и даже национальными интересами Украины… Хотя кое-что для того, чтобы оправдать свой статус европейского государства, новое руководство Украины все-таки сделало. Так, благодаря своей «игре» с Россией оно добилось перехода на европейские стандарты цен на газ… Похоже, что власть не понимает, что наш рост начался и продолжался за счет тех отраслей, которые напрямую связаны с Россией…

…Мы — оппозиция по отношению к внешнеполитическому курсу власти, которая безоглядно сжигает за собой мосты и спешит в ЕС, ВТО и НАТО. И это при том, что ЕС перед нами уже закрыл двери, и об этом открыто сказал.

В то же время из-за своей неопределенной внешней политики власть снова теряет уникальные шансы войти в ЕЭП, в Зону свободной торговли по принципу «без изъятий и ограничений». Именно такой подход, который отсутствует в других зонах свободной торговли, является результатом серьезного компромисса со стороны России, которая при условии нашей доброжелательности была готова ежегодно нести убытки около 5 миллиардов долларов США. Власть не понимает того, что отказ от интеграции с Россией — это не только потеря преимуществ взаимодополнения и эффекта масштабности. Это обрекает нашу экономику на консервирование отсталости».

О «европейском выборе» Виктор Федорович тогда тоже говорил: «мы — совсем не против европейского вектора внешней политики… Но мы за то, чтобы движение в ЕС соответствовало нашим национальным интересам, чтобы оно не было форсированным, безоглядным и не наносило ущерба национальной экономике»

Читаешь эти абсолютно верные тезисы восьмилетней давности и понимаешь, что ровно все те упреки, которые Виктор Янукович выдвигал «оранжевым», теперь можно обратить в адрес действующей власти. Нынешняя-то правящая команда сама понимает все то, что было для нее совершенно очевидным в 2005-м? И как сотрудничество с Россией сказывается на экономическом росте на Украине. И к чему приведет отказ от интеграции с Россией вкупе с потерей «преимуществ взаимодополнения и эффекта масштабности». И на что такая ситуация обрекает украинскую экономику.

В ПР отсутствует единство

Однако как бы ни пытались высокопоставленные функционеры Партии регионов представить дело так, что внутри ПР нет никаких проблем, связанных с курсом Киева на подписание Соглашения об ассоциации с Евросоюзом и создание ЗСТ с ЕС, нельзя не видеть очевидного. Буквально в течение последнего месяца мы стали свидетелями ряда заявлений и шагов представителей ПР, мягко говоря, не укладывающихся в официально декларируемую позицию власти.

В начале августа замглавы фракции ПР Олег Царев заявил, что шесть пунктов соглашения о политической ассоциации Украины с Евросоюзом противоречат украинскому Основному Закону. В частности, Совет ассоциации и Комитет ассоциации, которые должны быть образованы после подписания соглашения, будут наделены правом принимать решения, имеющие более высокую юридическую силу, чем украинское национальное законодательство. Иными словами, налицо покушение на суверенитет Украины.

По логике и в контексте пресловутых европейских ценностей, к которым-де стремится Украина, подписывая соглашение об ассоциации, заявление Олега Царева, во-первых, должно было стать поводом к широкой общественно-политической дискуссии. И, во-вторых, основанием для депутатского обращения в Конституционный Суд, причем евроинтеграторы (борцы за европейские ценности) должны были первыми выйти с таким обращением в КС. Но ни первого, ни второго не произошло.

Общенациональные телеканалы заявление Олега Царева попросту замолчали. И если верить «Комментариям» (13.08.2013), ссылавшимся на источник в Администрации Президента, то «сверху» было принято решение полностью заблокировать появление месседжей Царева на телеканалах… Дошло даже до того, что последовала просьба к оппозиционным каналам не ставить синхроны Царева в эфир. «Электорат Партии регионов не поймет внешнеполитическую разобщенность в партии. Ведь получится, что часть «регионалов» во главе с президентом — за Европу, а часть — за Россию и Таможенный союз», — пояснял источник в АП… Как бы то ни было, заявление Царева действительно было проигнорировано как близкими к власти электронными СМИ, так и «свободными» телеканалами вроде «5 канала».

В полемику же с г-ном Царевым вступила г-жа Лукаш, глава Минюста. Смысл ее заявлений был в том, что Царев «не специалист», а соглашение с Европой нормам украинской Конституции не противоречит. Хотя совершенно очевидно, что ни Минюст, ни глава этого ведомства не могут выдавать вердикты относительно соответствия/несоответствия того или иного документа нормам Основного Закона — это прерогатива Конституционного Суда. Таким образом этот вопрос по-прежнему остается без ответа: насколько соглашение об ассоциации с ЕС соответствует украинской Конституции?

В середине августа «регионал» Вадим Колесниченко зарегистрировал в Верховной Раде законопроект об отмене официального внешнеполитического курса Украины на Евросоюз. Документом предлагалось исключить положения из законов об основах внутренней и внешней политики и об основах национальной безопасности Украины, устанавливающие внешнеполитической целью Украины членство в ЕС.

Депутат пояснил мотивы своих действий тем, что в обществе «отсутствует объединяющая или хотя бы доминирующая позиция относительно вектора внешнеполитического курса государства», мнение украинского народа по этому вопросу разделено «примерно в соотношении 50/50». Поэтому, отметил он, закрепление в украинском законодательстве курса на евроинтеграцию является нарушением конституционного принципа народного суверенитета, а вопрос внешнеэкономического курса «должен решать исключительно украинский народ».

Двойные стандарты?

Изначально было ясно, что законопроект обречен. И это тут же подтвердил Михаил Чечетов: «Это личная позиция депутата. Фракция пока не рассматривала законопроект, и, скорее всего, его не поддержит, так как он не совпадает с внешнеполитической линией президента и правительства».

Интересен и последующий комментарий г-на Чечетова: «с юридической точки зрения позиция Колесниченко неуязвима, поскольку он апеллирует к воле народа в ключевом для страны вопросе. Любая интеграция требует от страны пожертвовать частью суверенитета, и народ должен определять сам, кому он готов отдать эту часть суверенитета либо не отдавать ее вообще».

Из слов Чечетова прямо вытекает, что юридически небезупречной выглядит «внешнеполитическая линия президента и правительства», которые проводят евроинтеграционный курс, не спросив мнение народа. И второе: г-н Чечетов в комментарии признал, что евроинтеграция «требует от страны пожертвовать частью суверенитета».

Т. е., во-первых, прав был Олег Царев в своем вышецитированном заявлении. Во-вторых, приходится опять обращать внимание на двойные стандарты украинской власти. Последняя неоднократно аргументировала отказ от вступления в ТС тем, что Конституция, мол, не позволяет делегировать часть суверенитета наднациональным органам. Почему-то этот же принцип не работает, когда речь идет о соглашениях с Европой.

После авиасалона МАКС-2013 в Жуковском евроинтеграционный курс был раскритикован депутатом от ПР, президентом АО «Мотор Сич» Вячеславом Богуслаевым. «Не знаю, может быть, разговоры о возможном подписании соглашения с Евросоюзом об ассоциированном членстве — это какая-то политическая «игра в страшилки», но для наукоемких предприятий такое вхождение — это моментальная гибель», — сказал он.

Из высказывания г-на Богуслаева складывается впечатление, что он (и, возможно, в Партии регионов он не один такой) до последнего времени не был уверен, что Украина движется именно в направлении интеграции с ЕС, а «безальтернативную евроинтеграцию» воспринимал как некую игру — в те самые «страшилки» (непонятно только, кого должны были «стращать»).

Впору вспомнить заявления г-на Богуслаева двухлетней давности: «Украина будет в Таможенном союзе. Это я вам гарантирую. Это всего лишь вопрос времени. Сегодня со стороны наших соседей и партнеров — России — идет определенное недовольство этим (неопределенностью позиции Украины на тот момент. — С. Л.). Но я бы попросил не нагнетать ситуацию и не ругать власть Украины»… Еще тогда, комментируя эти высказывания президента «Мотор Сичи» («Путин дает ответ на «формулу 3+1», «2000», №31 (567), от 5—11.08.2011), мы отмечали, что вполне конкретные шаги власти не оставляют надежд на членство Украины в ТС в обозримом будущем.

Сейчас те «гарантии» г-на Богуслаева (мол, «Украина будет в Таможенном союзе») отдают наивностью, если не сказать, инфантилизмом. Хотя… Возможно, как человек, непосредственно имеющий отношение к высокотехнологичному производству, Вячеслав Богуслаев просто представить себе не мог, что то, чем десятилетиями гордилась Украина и где являлась одним из мировых лидеров, будет принесено в жертву ради умозрительных «выгод» (причем, в некой отдаленной перспективе) евроинтеграции?

Списать на эмоции

3 сентября стало известно о демарше Нестора Шуфрича на фракционном заседании «регионалов». Среди прочего им было заявлено, что фракция не должна поддерживать европейскую интеграцию. Якобы даже пообещал «определиться» со своим пребыванием во фракции через два месяца — по итогам саммита в Вильнюсе, на котором запланировано подписание соглашения с ЕС. И хотя сам г-н Шуфрич впоследствии скажет, что его высказывания были «перекручены» неким «доброжелаетелем», тем не менее и глава фракции ПР Ефремов подтвердил, что на заседании фракции некоторые депутаты «были слишком эмоциональны, в частности Шуфрич» (но, получив от Ефремова некую «определенную информацию», якобы согласились, что «слишком эмоционально были высказаны некоторые вещи»). Последнее интервью Н. Шуфрича «Украинской правде» не оставляет сомнений, что он остался при своем: Украина должна интегрироваться в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, а не «в Европу».

Нет полного единодушия и внутри исполнительной власти. В этом плане можно вспомнить более ранние по времени высказывания правительственного уполномоченного Украины по вопросам сотрудничества с Российской Федерацией, государствами — участниками СНГ и ЕврАзЭС Валерия Мунтияна, который 20 июня в ходе Петербургского международного экономического форума сравнил евроинтеграцию с билетом на «Титаник». «Для меня построение Евразийского экономического союза — это построение Ноева ковчега, на нас смотрит весь мир. А приглашение Украины в зону свободной торговли и в Европейский Союз в таких условиях, без участия в Таможенном союзе и ЕЭП, по моему мнению, — это приглашение на «Титаник», — сказал он.

Правительственный уполномоченный подчеркнул также, что все научные расчеты, математическая и экономическая модуляция, экспертные оценки говорят о том, что Украина должна быть в Евразийском экономическом союзе. Т. е., по мнению В. Мунтияна, выбор между интеграцией в ТС и ЕС — это для украинской экономики выбор между «Ноевым ковчегом» (символом спасения и выживания) и «Титаником» (гибель).

Позже в Кабмине заявление Мунтияна не то чтобы дезавуировали, но объяснили по-своему: мол, его позиция не является «противоречащей позиции Правительства Украины и заключается в том, чтобы не противопоставлять эти два наиболее важных для национальной экономики Украины интеграционных объединения, а находить оптимальную модель сотрудничества с ними» (ответ Минэкономразвития на обращение депутата от «Удара» В. Куренного относительно выступления правительственного уполномоченного Украины по вопросам сотрудничества с РФ, государствами — участниками СНГ, ЕврАзЭС Мунтияна на Петербургском международном экономическом форуме).

Конечно, мотивы, подвигающие на то, чтобы ставить под сомнение продолжение евроинтеграционного курса, у разных представителей правящей команды различные.

Есть, безусловно, лица, искренне переживающие за будущее Украины, состояние ее экономики, науки, сферы высоких технологий, сохранение позиций страны как одного из мировых флагманов в ракетно-космической, авиационной, энергетической отраслях — что невозможно без сохранения исторически сложившихся кооперационных связей с Россией.

Есть те, кто годами делает свою политическую карьеру на российской тематике, завязаны на международные организации РФ (вроде «Россотрудничества»), например «главный русский соотечественник» Украины, кавалер российского ордена «Дружбы» г-н Колесниченко. Эти лица не столько фрондируют внутри Партии регионов, сколько подают сигналы Москве (как г-н Колесниченко своим заранее обреченным на провал законопроектом об отмене евроинтеграции) — о своей-де «особой» позиции.

Есть группа, которую волнуют личные бизнес-интересы, напрямую зависящие от доступа на рынки Таможенного союза, прежде всего — российский. События последних недель наглядно продемонстрировали, с какими проблемами может столкнуться украинский товаропроизводитель, с одной стороны, вследствие пребывания Украины вне ТС, с другой — в связи с созданием ЗСТ Украина—ЕС.

Так, в середине июля российское правительство подало уведомление в ВТО о том, что РФ намерена увеличить пошлины на ввоз украинских сахара, шоколада, флоат-стекла* и каменного угля. Далее Москва отказалась продлевать квоты на беспошлинную поставку труб из Украины — со второго полугодия 2013-го для украинских труб предусмотрена пошлина в 18,9% таможенной цены для обсадных труб и 19,9% — для насосно-компрессорных, труб газо- и нефтепроводных, а также общего назначения (диаметром до 820 мм). РФ обложит пошлиной в 19,4% продукцию предприятия «Интерпайп» и 37,8% — для остальных производителей. Затем с проблемами (об их характере «2000» ранее подбробно писали) на российском рынке столкнулась компания «Рошен». Это то, что относится к последствиям отказа Украины участвовать в ТС.

А далее последовала известная ситуация с «усиленным контролем» грузов на российской таможне — подготовка РФ к старту ЗСТ Украина—ЕС.

Все это заставило «региональный» бизнес всерьез задуматься о будущем своих предприятий и, будем говорить прямо, о состоянии собственного кармана. Что и побуждает их ставить соответствующего толка вопросы перед высшим партийным руководством, равно и руководством страны, в т. ч. эта группа хочет получить ответ, как скажется их политическая позиция (общепартийная, заключающаяся в «безальтернативной интеграции») на перспективах их бизнеса, во многом завязанного на российский рынок.

Ряд «регионалов» (особенно из числа активно участвующих в публичной политике) обеспокоены ростом недовольства среди избирателей Партии регионов — из-за осложнений в украинско-российских отношениях, несоответствия между электоральными ожиданиями и реализуемой властями политикой. Все чаще «регионалам» приходится объясняться с избирателями (прежде всего в юго-восточных регионах) — где же обещанная интеграция с Россией? А говорить по сути нечего.

Аргументов больше не останется

Если до последнего времени избирателям рассказывали, что надо подождать, нынешняя власть-де «присматривается» к Таможенному союзу или, как недавно сказал президент в интервью общенациональным телеканалам, «принюхивается», что идет поиск неких интеграционных «формул» («3+1» и т. п.), то теперь это не проходит. Отдаление Украины от России становится все очевидней.

В 2005—2009 гг. «регионалам» не раз приходилось объясняться по поводу своего голосования в 2003 г. за закон об «Об основах национальной безопасности Украины», предполагавший, как известно, присоединение Украины к НАТО. Именно к этому документу — принятому в т. ч. руками «регионалов» — неизменно апеллировал Ющенко: мол, это не я в НАТО хочу, это закон требует.

Члены ПР называли свое голосование 2003 г. «досадной ошибкой». Иные утверждали, что пришлось голосовать «под давлением США», но в расчете впоследствии «перехитрить» Вашингтон — в частности, так объяснял в январе 2008-го мотивы своих «пронатовских» действий Нестор Шуфрич в эфире программы «Свобода слова». (Цензон.Нет)

Тогда удавалось «выкручиваться», потому что членство в альянсе не стало свершившимся фактом, Украина не была «привязана» к НАТО. Но подписание соглашения об ассоциации с ЕС в Вильнюсе — это будет своего рода переход Рубикона действующей властью. После подписания соглашения с Евросоюзом (тем более при реализации Россией всех предупреждений относительно последствий интеграционного выбора Киева) и вовсе не останется аргументов для убеждения избирателей в том, что действующая власть проводит курс на украинско-российскую интеграцию, — то, чего ждали от «регионалов» большинство голосовавших за эту партию.

Ну а жизнь, как говорят, полна сюрпризов. В т. ч. и политическая. Как оно сложится после президентских выборов 2015 года? Не понадобится ли опять пророссийская тематика для мобилизации электората? Не потребуется ли российская поддержка для «гонимых режимом оппозиционеров» из ПР?

В 2005-м, в разгар «оранжевых» политрепрессий, Виктор Федорович лечил больное колено у алтайских (а не брюссельских) шаманов — подальше от повесток из прокуратуры и перспективы повторить судьбу Бориса Колесникова. Станет ли, в случае чего, Россия таким же надежным убежищем для потенциальных беглецов, как после «оранжевого» шабаша?

К слову. Если бы соглашение о политической ассоциации с Евросоюзом, включающее в себя ЗСТ Украина—ЕС, со всеми теми отрицательными последствиями, которые это несет украинско-российскому сотрудничеству, подписывали «оранжевые», — какова была бы позиция Партии регионов, в каких выражениях «регионалы» комментировали бы этот процесс? Вопрос, конечно, интересный.

© 2013,internet news md

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s